发布日期：2024-10-10 08:06 点击次数：158
5月30日，广东省高档东谈主民法院对翡翠东方广州分公司诉百度公司侵害作品信息荟萃传播权纠纷再审一案进行宣判骆冰淫传，判决百度公司补偿翡翠东方广州分公司经济吃亏及合理维权开支缱绻10万元。
百度网盘“离线下载”成被告
据悉，翡翠东方广州分公司是《食为奴》视听作品在中国内地信息荟萃传播权的独家被许可东谈主，因用户可通过百度网盘离线下载、共享《食为奴》文献，其指控百度公司组成平直侵权与迤逦侵权，请求法院判令百度公司补偿经济吃亏及合理维权开支缱绻215万元。
广州市河汉区东谈主民法院一审认定百度公司不组成侵权，驳回翡翠东方广州分公司一谈诉讼请求。
翡翠东方广州分公司不屈，向广州学问产权法院拿起上诉。广州学问产权法院二审认定百度公司组成平直侵权与迤逦侵权，判决其补偿经济吃亏及合理维权开支缱绻50万元。
百度公司不屈，向广东高院肯求再审。
广东高院审理查明骆冰淫传，翡翠东方广州分公司经上海翡翠东方传播公司转授权，赢得《食为奴》作品自2017年5月至2018年12月在中国内地的独乡信息荟萃传播权。翡翠东方广州分公司使用多个账号对百度网盘进行测试，诠释注解百度网盘不错“秒传”“离线下载”“共享”“在线播放”《食为奴》作品。2017年8月30日，上海翡翠东方传播公司发送见告函，条目百度公司依其提供的文献称呼以及哈希值等信息，采用设施制止侵权。见告函中提供的哈希值等信息，非开始于用户共享的《食为奴》文献，而是开始于翡翠东方广州分公司使用百度网盘“离线下载”功能从第三方下载的《食为奴》文献。百度公司以为见告函非有用文牍，不予搭理。
广东高院再审以为，用户使用百度网盘“离线下载”涉案文献，下载页面可走漏文献的下载速率和程度，诠释注解百度网盘与第三方之间存在文献数据传输，文献开始于第三方，百度网盘仅充任下载器具，百度公司不组成平直侵权。上海翡翠东方传播公司发送的见告函，短缺涉案作品被网盘用户侵害的初步凭证，不组成有用文牍，百度公司收到后未采用制止侵权设施并无裂缝。然而翡翠东方广州分公司在一审固定诉讼请求之前，向百度公司补充提交了百度网盘用户侵权的凭证。百度公司仅断开涉案侵权连络，未采用必要设施屏蔽文献的“共享”功能，从补充凭证之日起至授权到期日止4个月内，酿成了翡翠东方广州分公司的扩大吃亏，百度公司对此具有主不雅裂缝，应当承担相应的迤逦侵权牵扯。法院遂作出上述判决。
释疑解惑：百度公司是否组成侵权？
宣判示寂后，本案审判长、广东高院民三庭副庭长欧丽华就本案中百度公司是否组成侵权、是否采用了制止侵权的必要设施以及该判决对云存储行业的影响等焦点问题进行了释法说理。
1、百度公司是否组成侵权？
欧丽华：本案中，咱们对百度网盘“离线下载”进行了本领画像：先从第三方下载文献到网盘缓存管事器缓存，再与管事器中其他文献进行比对，若同样则“合并存储”，并向用户提供索求该文献的映射。用户使用该功能时，百度网盘与下载网址、种子文献、磁力连络等索引文献明确指向的第三方之间，存在文献履行数据传输。百度公司未替代第三方成为文献的提供者，故不组成平直侵权。然而，百度公司行为云存储管事商首肯担相应的平台牵扯，其收到用户侵权凭证后，仅断开了涉案连络，用户仍可对管事器中的团结文献领有其他连络未必生成新的共享连络，不及以制止、防御其他同样侵权活动。百度公司未采用足以有用制止侵权的必要设施，其主不雅上具有裂缝，首肯担迤逦侵权牵扯。
2、何如认定是否采用了必要设施制止侵权？
欧丽华：云存储管事商关于用户的侵权活动是否采用了必要设施，其判断圭表是“坚苦涉案侵权活动”+“坚苦、防御其他与涉案侵权活动同样的活动”。根据侵权的严重程度不同，落实“坚苦及防御”圭表的具体设施应有不同。关于多半著名度不高、非热播、未被列入重心保护作品预警名单的作品，屏蔽涉案共享连络所指向文献的“共享”功能，经常已能达到“坚苦及防御”侵权的后果。
3、本案对云存储行业学问产权保护有什么启示？
欧丽华：云存储一经成为承载数字经济转型的基础性产业。云盘在为用户提供高效存储管事的同期，也增多了用户侵略他东谈主作品信息荟萃传播权的风险。在用户愚弄云盘侵害他东谈主作品信息荟萃传播权激励的纠纷中，判断云存储管事商是否应当承担侵权牵扯以及应当承担何种侵权牵扯，需对峙“一碗水端平”“不枉不纵”，合理均衡文章权东谈主、云存储管事商、用户三者的正当权益，在严格保护学问产权的前提下促进云存储产业健康发展。本案关于云盘“离线下载”管事是否组成平直侵权、云存储管事商是否采用了必要设施，明确建议了相宜客不雅本领事实与学问产权保护现实需要的裁判圭表，为同类案件的审判提供了有价值的参考。
众人不雅点：在严格保护文章权前提下促进云存储产业健康发展
浙江大学光华法学院教悔、博士生导师张伟君指出，数字经济催生了遍及的数据存储需求。
数字经济越施展，就越需要与之相匹配的数据存储管事。云存储不错匡助个东谈主以及企业完结数据的云尔备份，普及数据存储的安全性和可靠性。示寂2023年，我国从事云存储有关业务的企业已接近百家。根据中国IDC数据中心的数据走漏，群众云存储市集在2020年至2025年时辰将达到1000亿好意思元的鸿沟。
av论坛在云存储平台内，用户向其私东谈主空间“存入”的文献以及相互公开未必精巧“共享”的文献不计其数。为开释存储空间、普及存储效能以及确保存储数据安全，云存储经常吸收“同样文献合并存储”以及退却外部建立搜索、抓取用户文献的本领。云盘用户“存入”“共享”文献激励的侵害信息荟萃传播权的活动易发又隐敝。何如细则经由“合并存储”惩办的“离线下载”文献提供方，云存储管事商又该被赋予何种程度的监管牵扯，是云存储时间文章权保护中绕不开的话题。
该案再审判决有几个方面值得校服。一是，本领事实访问得很清醒。通过多样本领细节的核实，查明经由“合并存储”惩办的“离线下载”文献不是百度公司提供，因此这么的存储相貌以及下载活动并不会导致百度公司平直侵害信息荟萃传播权。二是，认定云存储管事商还需采用“坚苦、防御其他与涉案侵权活动同样业为”必要设施，既幸免文章权东谈主掣襟肘见“打地鼠”式维权，又不苛求云存储管事商承担弗成预期的“错判”风险，圭表适中、合理。三是，关于定位云盘存储文献多表情样的呈报、论理缜密。四是，准确把执了信息荟萃传播权戒指的是未经许可传播作品的活动，而不是作品自己。总体而言，再审判决较好地把执了在严格保护权益东谈主学问产权前提下促进云存储产业健康发展的理念，合理均衡了文章权东谈主、云存储管事提供商、用户三者的正当权益。
文、图/广州日报新花城记者：规定 通信员：粤法宣骆冰淫传
